写于 2018-10-02 11:11:04| 澳门永利国际娱乐总站| 商业

本专栏最初由Truthdigcom出版“在美国几乎没有一个政治问题,不会迟早变成司法问题”-Alexis de Tocqueville,“美国民主”为变革做好准备搬到政治中心之后在过去的三个任期内,最高法院准备在周一开始的新一届会议中重新回到正确的状态

最重要的问题是转向将是多么突然和尖锐的一个原因是预期的右翼倾向的一个原因是这将是法院最新成员Neil Gorsuch的第一个完整任期,由参议院4月54-45投票确认,Gorsuch接替Antonin Scalia,保守的煽动者于2016年2月去世Gorsuch先前在10日获得席位巡回上诉法院,以及他的补充,高级法庭现在有九名法官的全部补充,其5-4共和党人的多数已经恢复像Scalia一样,Gorsuch是该法官的热心支持者

“原始主义”法学学派 - 由斯卡利亚和传统基金会和联邦主义者协会等智囊团推广的理念,即宪法应根据其在采用时对制定者的意义进行解释,而不是道德和社会正义的发展标准的基础Gorsuch也是Scalia的一个伟大的个人崇拜者在2016年4月在克利夫兰凯斯西储大学法学院发表的演讲中,Gorsuch称赞Scalia是“法律的狮子”,其独特的“项目“是”提醒我们......法官应该......努力(如果人性和如此不完美)将法律应用于现状,集中注意力,而不是前进,并寻求文本,结构和历史来决定什么是合理的读者有关事件的时间将理解法律 - 不是基于他们自己的道德信念或他们认为可能为社会服务的政策后果来决定案件最好的“正如我在此专栏中指出的那样,在总统竞选期间,唐纳德特朗普列出了21名联邦和州法院法官作为Scalia的可能替代品在由Mercer大学法学教授Jeremy Kidd领导的综合研究中,Gorsuch排名第二在司法质量的21个中,最像斯卡利亚的原始主义方法裁决宪法争议犹他州最高法院法官托马斯李 - 森迈克利的兄弟,犹他州 - 获得了头号位置如果有的话,Gorsuch可能比斯卡利亚更加退步据SCOTUSblog网站报道,在他上一任期间在球场上的短暂停留期间,Gorsuch与法官克拉伦斯·托马斯达成了协议,长期以来一直被认为是该小组最右翼的异常,他在每一个案例中都根据他与塞缪尔法官一致投票的案情进行了审查

Alito占94%的案件另一方面,他同意Sonia Sotomayor大法官的观点,被许多人视为最自由的人ssociate,588%这一术语,Gorsuch将有更长和更好的机会来证明他的保守的善意 - 在某些情况下,提高投票平衡 - 在法院将审查的高调案件的案卷中,许多为了产生具有里程碑意义的保守结果,它们似乎是量身定做的虽然法院无疑会在6月底当前任期结束之前在其备案中增加几个额外的上诉,但目前正在审理的五个案件中我的点头是最关键的1个案件

穆斯林旅行禁令:特朗普对夏威夷和特朗普对国际难民援助项目一度被认为是最重要的项目,并且最初定于10月10日进行口头辩论,这是对总统旅行禁令第二版的综合挑战,通过3月6日的行政命令,已被取消日历这两个案件分别来自第4和第9巡回上诉法院,两个案件均发布禁令大部分禁令生效虽然案件仍然存在于活动档案中,但由于特朗普再次修改了禁令,因此有可能被解雇为有争议而不是根据案情得到解决,这次是通过宣布宣布的方式9月24日根据新公告的条款,苏丹已从最初的穆斯林占多数的国家中删除,美国的游客将被禁止 来自伊朗,利比亚,也门,索马里和叙利亚的游客将继续被禁止,而来自朝鲜,乍得和委内瑞拉的游客将被加入被禁止的名单

如果法院不驳回目前的案件,它似乎可能会坚持3月6日禁令的至少一部分在6月26日发布的一致,未签名(“per curiam”)意见中,法官恢复了禁令120天美国难民计划的暂停

但是,法院认为有待进一步审查,旅行禁令不适用于六个目标国家的普通访客,他们“与美国某个人或实体建立了真诚的关系”,例如公民和合法永久居民的近亲,或特殊的大学生请注意,Gorsuch与Alito一起加入了由托马斯撰写的案件中的一致意见,并坚持认为应该维护整个旅行禁令

如果Gorsuch,Thomas和Alit不会感到惊讶o能够说服首席大法官约翰·罗伯茨和大法官安东尼·肯尼迪与他们同行,如果发表一项判决,将特朗普政府交给一个本土主义者的胜利.2党派格里德尔:吉尔诉惠特福德随着穆斯林禁令被分流,暂时,计划在周二听到的Gill v Whitford已经成为共和党收购威斯康辛州政府的副产品中心,此案涉及广泛和长期政治分歧的合法性 - 映射选区的行为国会和国会都要巩固多数政党执政虽然两个主要政党历来都控制着州政府,使他们能够制定有利于自己现任政府的投票区,但共和党人已经证明他们特别擅长这一程序,特别是因为2010年人口普查使用复杂的计算机算法来识别和预测投票行为共和党在全国范围内重新划定选区,以帮助该党在不少于26个州实现对所有政府部门的控制民主党在六个州中控制所有州政府的杠杆在国会一级,共和党人也从中受益根据布伦南司法中心的说法,“在占国会选区85%的26个州中,共和党人从党派[gerrymandering]偏见中获得了至少16-17个国家的净利益”威斯康星州的情况是特别严峻在2012年的选举中,共和党人获得威斯康星州大会候选人全州两党投票的486%,但在立法机构的99个席位中赢得60个席位在2014年的选举中,共和党获得了52%的两党选举权

全州投票和63个议会席位吉尔的原告是12名民主党活动家他们认为该州的投票地图 - 将重新进行直到2020年的下一次人口普查,主要有效 - 不仅削弱了他们的投票权,违反了第14修正案的平等保护保障,而且地图也破坏了他们的第一修正案权利,因为他们的政治观点使他们受到不利待遇问题是因为最高法院已经禁止地理分类法(制造人口不平等的投票区的做法)和种族歧视(有意设计选区以稀释少数民族投票权的做法),但它从未宣布过一个党派的单一实例gerrymandering非法2004年,在宾夕法尼亚州的Vieth诉Jubelirer一案中,多名四名法官(其中一名绝对多数人)在一份由Scalia撰写并由托马斯加入的原始主义理论的观点中认为,党派的法官是“政治问题“不应该受到法院的审查而且只是在上个学期,在一个种族的格里曼来自北卡罗来纳州(Cooper v Harris)的案件,Alito撰写了一份反对意见,由Roberts和Kennedy加入,声称与种族不同,纯粹的政治分歧是“国家[立法]权威的传统领域”仍然,Gill原告在2016年成功说服了三名法官区法院小组的两名成员,威斯康星州的党派领导人在剥夺该州民主党人的权利时极为苛刻,违反宪法 随着Gorsuch引导Scalia在板凳上的独创性,他们毫无疑问将在最高法院面临更严厉的考验3对公共工会的新攻击:Janus诉美国州,县和市政雇员联合会自2012年以来第四次,法院将听取上诉,试图终止公共部门工会收取非会员雇员的有限“公平分摊”费用,以代替全额正式会费,以帮助支付集体谈判的费用,但不扣除此类费用

从员工薪水中也被称为“代理费” - 关于工会作为被授权从事谈判事务的唯一代理人的地位 - 国家的整个公共部门将被转换为一个庞大而统一的“工作权”管辖权在这个过程中,许多公共部门工会会在经济上崩溃越来越多的员工会选择成为“搭便车者”并且根本不向工会工会免收费用,如何在合同谈判中,法律仍然要求代表谈判单位的所有成员,免费乘客以及会员付款人资金枯竭,工会会被削弱,更多的工人会选择加入搭便车在威斯康星州,例如,在Gov Scott Walker臭名昭着的2011年对公共工会的攻击以及该州随后实施的工作权政策之后,公共工会会员资格和收取的会费减少了截至2014年夏天,美国州,县和市政雇员联合会的麦迪逊当地失去了其32,000名会员中的18,000名,其年收入从1000万美元减少到5500万美元

该州最大的教师工会,威斯康星州教育协会理事会,失去超过三分之一的会员资格根据现行法律,任何人都不能被迫参加工会,即使是由大多数工人选举产生的工会

然而,在非工作权国家,工会可以要求非工会成员支付公平分摊费用,只要这些费用不用于政治活动或用于政治游说在Abood v Detroit Board of教育 - 1977年关于政府工会的决定,在最高法院历史上一个更加劳动友好的时代流传下来 - 法官维持公平分享费用的合宪性正如Abood所承认的那样,公平分享结构旨在公平分配以高工资,养老金,医疗保险和工作场所申诉援助以及雇主纪律听证会形式受益的人之间的工会活动成本毫无疑问,国家雇员从公共工会的工作中获得了可观的报酬

例如,通过世纪基金会,加利福尼亚州的工会教师平均每小时工资高出247%他们的不团结对手但罗伯茨法院在敌对的反工人司法激进主义的新时代开展业务,已逐步削弱了Abood法规,从2012年开始,在Knox v Service Employees International Union中继续执行其2014年的决定

法院大多数人哈里斯诉奎因强调,公共雇员支付工会会费是一种政治言论,受第一修正案的限制,因为公共工会与政府实体谈判合同,这些合同的定义影响公众政策和纳税人钱的支出他们认为,第一修正案不仅保护肯定的发言权,而且保护被动权利,不被强迫说话或被迫支持其他人或群体的违法言论或行为

不同的员工向他们不想加入的工会支付费用,分析仍在继续,相当于这种强制性的言论第一修正案的提出在诺克斯和哈里斯,法院没有推翻阿布德和2016年,在斯卡利亚去世后,法院在意识形态方面分裂,在弗里德里希斯诉加州教师协会的公平分享问题上陷入僵局4-4公平分享制度面临的新挑战中的原告是Mark Janus,一名为伊利诺伊州医疗保健和家庭服务部门工作的儿童支持专家 他在最高法院有代表 - 您猜对了 - 国家工作权法律辩护基金会公司很容易理解为什么已经成功实施27个州立法的工作权利支持者希望实现完整在国家最高法院面前取得最后的胜利:公共工会是美国有组织劳工的最后堡垒2016年,美国工会工薪工人的比例从1983年的201%下降到107%

工会化率在相比之下,公共部门的工会化率仍然高达344%,尽管这一比率也从2014年的357%下降,工会是民主党候选人和自由选举倡议的一贯支持者

在2016年选举周期中向自由派超级PAC捐赠超过1.32亿美元随着Gorsuch进入最高法院的Scalia长袍,4-4 dea在弗里德里希斯达成的dlock很可能让位于Janus的5-4保证金,拼写结束强制性公平分享费 - 并且很可能对工人运动造成致命打击4对同性恋权利的新攻击第一修正案和“宗教自由”的名称:杰作Cakeshop诉科罗拉多州民权委员会2012年,查理克雷格和大卫穆林斯请求科罗拉多州莱克伍德的杰作Cakeshop面包店老板杰克菲利普斯为他们的菲利普斯婚礼设计蛋糕,由于克雷格和穆林斯被同性恋震惊和侮辱,克莱格和穆林斯向科罗拉多州民权委员会提起诉讼,将他们的案件分配给行政法法官

法官发现菲利普斯违反了该州的民权法禁止在公共场所以性取向为由进行歧视飞利浦此后向科罗拉多州上诉法院提出上诉,该法院对法官表示肯定

2015年8月的决定,援引最高法院在Obergefell v Hodges的裁决,仅在两个月前发布,承认同性伴侣结婚的联邦宪法权利虽然科罗拉多州的法院拒绝听取Phillips,最高法院的进一步上诉6月份同意审查他的案件菲利普斯的律师在向最高法院提交的简报中辩称,他不仅仅是烘焙食品的供应商,而是一位艺术家,他的宗教观点体现在他为信仰导向的场合而设计的时装设计中

作为婚礼迫使他为同性恋婚礼装饰一块蛋糕,这是他原则上反对的,违反了第一修正案的最后一个期限违反了他的宗教自由,在密苏里州的一个宗教自由案件(Trinity Lutheran)的同意中Church of Comer),Gorsuch毫无疑问地表明,他是菲利普斯及其律师所倡导的“宗教自由”的坚定信徒

他投票支持Hobby Lobby Stores Inc,支持公司拒绝为其女性雇员提供医疗保险的权利

托马斯,阿利托和罗伯茨(基于他过去在这种情况下的投票记录)可能在杰作Cakeshop案中与Gorsuch联合起来,所有的目光都集中在肯尼迪,法院的常年摇摆正义现在问题是肯尼迪是否会投票支持菲利普斯的杰作,因为他在2014年投票支持Hobby Lobby在公司案件中,当它出现在最高法院或肯尼迪支持同性平等时,他同意这样的观点,就像他在Obergefell所做的那样,他写下了法庭对婚姻的破坏性5-4多数意见

这个案子尚未定论,但我们将在6月5日的答案中得到一个答案,爱德华斯诺登在无忧搜索和查封手机元数据的新挑战中:Carpenter诉美国2013年,联邦政府坐在底特律的陪审团判定Timothy Carpenter和9名武装抢劫的共同被告违反了Hobbs Act Central,以确定Carpenter作为抢劫案头目的角色是他的手机记录,FBI在没有Sprint和MetroPCS的逮捕令的情况下获得了这些记录

(现在由T-Mobile拥有)在他们的审判中,Carpenter和他的共同被告移动压制手机记录,认为FBI通过在没有手令的情况下获得记录而违反了他们的第四修正案隐私权 他们失去了动议,以及他们随后向第六巡回上诉法院上诉第六巡回法院的意见,令人联想到奥巴马政府,国防部的辩护,大量收集所有美国人的电话元数据

由着名举报人爱德华·斯诺登(Edward Snowden)引用最高法院,1979年在史密斯诉马里兰州的裁决公开曝光,巡回法庭得出结论,卡彭特在他的电话记录中没有合理的隐私期望,因此没有遭受第四修正案侵权,因为他自愿将他的手机元数据交给他的运营商使用他们拨打电话尽管史密斯案件是在数字时代之前决定的,但按照诉讼律师的说法,仍然是“好法”,但仍然如此

有一些人乐观地认为,现任法院,包括其共和党成员,将决定将其与Carpenter,案件或ove区别开来

完全反驳2014年,在Riley诉加利福尼亚州,法院一致认为,如果没有紧急情况,警方可能不会在没有可能原因支持的手令下搜查从被捕个人手中查获的手机中包含的数字信息,而Riley并不关心由第三方拥有的元数据,没有合理的政策理由不将其隐私保护扩展到元数据,并要求执法部门向法官申请搜查令,这是一种常规且取得高度成功的事情

在最高法院的任期内,斯卡利亚偶尔会成为一名民权自由主义的特立独行者,当涉及搜查和扣押事项时,如果他追随他的前任,那么Gorsuch可能是相同的.Carpenter案件尚未确定口头辩论荣誉提名除了我的前五个案件,最高法院还将听取本条涉及移民被拘留权的其他重要上诉在他们被驱逐的听证会之前保释(Jennings v Rodriguez);俄亥俄州的有效性,清除州的投票名单(Husted v A Philip Randolph Institute);从事定罪后死刑的辩护律师的诉讼请求获得公共资金以调查律师索赔的无效协助(Ayestas v Davis);以及私营部门员工对其企业雇主提出集体诉讼的权利(安永会计师事务所(Ernst&Young v Morris))因此,即使前面的司法路线图主要转向,也要做好准备迎接艰难的旅程,充分利用自己并希望做到最好

在右边